Kome je NATO isplativ

NATO nije ekonomski isplativ za druge zemlje i one, iako deklarativno pristaju na izdvajanje dva posto BDP-a za taj savez, to praktično ne rade, tako da je jasno da nevoljko slijede taj put

Nijedan pravni ugovor ne obvezuje Ameriku da stacionira svoje snage u inozemstvu, ali smo svjedoci da su američke vojne snage toliko dugo rasprostranjene diljem Europe da njihovo prisustvo mnogi doživljavaju kao normalno.

NATO je zastario, potrebna mu je reorganizacija, ekonomski je neodrživ za Ameriku, rekao je republikanski kandidat za predsjednika Amerike Donald Trump. Iako je ova izjava dana tijekom izborne kampanje, po riječima dekana Fakulteta za sigurnost i diplomaciju Violete Talović, Trump je svakako njome napravio pravu revoluciju. Filip Rodić, odličan poznavatelja vojne doktrine, kaže da je Trump samo podsjetio na ono o čemu se odavno govori.

Izborno retorika ili ne, stara priča ili ne, pitanje je tu – je li NATO ekonomski održiv i potreban svijetu u okvirima u kojima sada funkcionira?

Talović podsjeća da je NATO imperijalni instrument za ostvarivanje prije svega američkih interesa.

“Trump trenutno vrijedi za proruskog kandidata, iako to nije, ali u ovoj kvalifikaciji se ističe njegova potvrđena izjava o uspostavljanju čvršće suradnje s Kremljom. Dakle, može se naslutiti i otvaranje niza pitanja funkcioniranja i preispitivanja dalje sudbine NATO-a”, vjeruje ona.

Rodić u isto vrijeme podsjeća da je vanjska politika SAD i njihova uloga u svijetu u posljednje vrijeme dovedena u pitanje, jer je njihov položaj uzdrman usponom drugih država i početkom stvaranja multipolarnog svijeta.

“To se naravno odražava i na sadašnju predsjedničku kampanju, u kojoj je to postalo jedna od središnjih tema. Samim tim je i NATO postao tema diskusije, tako da se vodeći kandidati suprotstavljaju po tom pitanju. Ova kampanja po prvi put u Americi pokazuje dva zaista različita svijeta. Jedan je Hillary Clinton, dok drugi predstavlja Donald Trump”, objašnjava on, dodajući da je demokratski kandidat Hillary Clinton nedavno izjavila da je NATO jedna od najboljih investicija Amerike, i da bi, ako Trump uspije izolirati Ameriku, to bio poklon Kremlju, što bi Ameriku i svijet učinilo manje sigurnim.

Napominje da Trump na to gleda iz svog američkog izolacionističkog kuta, pri čemu on vjeruje da Amerika nepravedno i neproporcijalno doprinosi NATO-u.

“O tome govore i podaci. Vojni proračun SAD predstavlja polovicu vojnog proračuna svih država svijeta zajedno, negdje oko 700-800 milijardi dolara. Američko direktno financiranje NATO-a 2010. godine iznosilo je oko 700 milijuna dolara. Druge zemlje ne uspijevaju dostići ni onaj minimum od dva posto bruto domaćeg proizvoda koji im Washington traži. Taj standard zadovoljavaju samo Velika Britanija, Grčka, Poljska i Estonija. S tim što treba izdvojiti Grčku, jer ona svoj vojni proračun drži relativno visoko zbog prijetnji koje ima od Turske. Dakle, Trumpov pristup ovome je američki izolacionisticki i sebičan jer polazi od interesa Amerike, što je i normalno”..

On, međutim, kaže da iz našeg kuta to izgleda sve drugačije jer se, kako tvrdi, Amerika se nametnula NATO-u i NATO završava američke poslove, pa je sasvim normalno da Amerika tome najviše i doprinosi.

“NATO je dodatna vojska Amerike, kao što je i rimska imperija imala svoje legije i pridružene snage. Po tom sustavu radi i NATO. NATO nije ekonomski isplativ za druge zemlje i one, iako deklarativno pristaju da izdvajaju dva posto za NATO, to praktično ne rade, jer iz godine u godinu sve manje uspijevaju dostići taj postotak. Tako da je jasno da nevoljko slijede taj put”, objašnjava oanalitičar.

Prema njegovim riječima, ovo bi mogao biti znak da će članice NATO-a u jednom momentu zaista pokrenuti pitanje reorganizacije saveza.

“Za to ima više naznaka. Već se duže vrijeme govori o emancipaciji Europe u odnosu na Ameriku, što se događa na civilnom i političkom planu, i to se oslikava u jačanju euroskeptičnih i antiatlantističkih stranaka. S druge strane, postoji opasnost i od formiranja snaga EU koje bi bile odvojene od NATO-a i koje bi predstavljale pokušaj emancipacije Europe u odnosu na Ameriku i na vojnom planu. Koliko god oni ulagali novca u NATO, nisu uspjeli provesti svoje deklarirane ciljeve. Koliko je financijski isplativ NATO, može se vidjeti na njihovim intervencijama. Sve njihove operacije su bile jako skupe, na njih su se trošile milijarde dolara, a ni u jednom slučaju nisu uspjeli ostvariti svoj deklarativni cilj. S druge strane, ruska intervencija u Siriji je prva od kraja Hladnog rata, u njoj je upotrijebljeno oko pet posto ruskog ratnog zrakoplovstva sa znatno većim efektom nego što je do sada NATO uradio. Pokazalo se da ako se reagira na pravi način is odgovarajućim snagama na terenu, vojna intervencija može biti znatno jeftinija od onoga što radi NATO “..

Talović dodaje da se uloga NATO-a u vojno-sigurnosnoj sferi u svijetu i dalje koristi da bi se opravdalo držanje američkih trupa u Europi.

“Mi znamo da nijedan pravni ugovor ne obvezuje Ameriku da stacionira svoje vojne snage u inozemstvu, ali svjedoci smo da su američke vojne trupe toliko dugo diljem Europe da njihovo prisustvo mnogi doživljavaju kao normalno. Podaci kojima raspolažem upućuju da 60 posto vojnih izdataka Amerike odlazi na obranu Europe, od čega 45 posto svojih prekooceanskih trupa drže u Europi. U tom smislu, ako se dobro može razumjeti ova trampa izjava, više ne postoje uvjeti za daljnju dominaciju Amerike u sigurnosnim aranžmanima Europe i očito da on kao netko tko dolazi iz biznis lobija u prvi plan iznosi troškove iu njima traži opravdanje za sudjelovanje u NATO savezu”.

Naša sugovornica također podsjeća da su proširenje i legalizacija NATO-a na Balkan i na tle Euroazije i Srednjeg istoka, a posebice NATO agresija nad Srbijom 1999. godine, na neki način pokazale taj unilateralni geopolitički i vojno-strateški interes Amerike da se NATO kao supersila globalizira i prihvati kao novi i najbolje pronađeni sustav sigurnosti za Europu i svijet.

“Naravno, vremena su se promijenila. On i dalje pokazuje pretenzije jednog prirodnog vojne nazočnosti i njegovog ostanka, prvenstveno kao zaštitnika interesa Amerike kao dominantne svjetske supersile, prije svega u Europi i europskim sigurnosnim poslovima. Ali ne treba zanemariti ni činjenicu da je NATO oduvijek bio instrument te sigurnosne dominacije nad Europom i instrument opstanka Amerike u svijetu”, zaključuje ona.
 
(sputniknews.com/uredio:NSP)